在李某诉马某离婚一案中，清丰县法院古城法庭赵志民法官数十次做双方当事人的工作，了解当事人的真实想法，根据当事人双方的意思五次调换调解方案，终于使双方友好分手，取得良好的法律效果和社会效果。

    李某诉马某离婚一案，系李某第二次向法院提起离婚诉讼，但被告马某在答辩中仍答辩不同意离婚，并表示自己会向原告真心道歉，希望在法官的帮助下，双方能和好。法官向原告做调解和好时，原告坚决不同意和好，了解到二人已无和好的可能，法官第二次调整调解方案，向被告做离婚调解工作，被告在同意离婚的情况下，提出原告应赔偿自己的一切损失，包括给对方的彩礼、赠与对方的东西、按习俗给对方的钥匙钱、摘花钱、办酒席钱，共三万余元。法官向原告做工作时，原告宁愿不要自己的嫁妆，也不愿意赔偿被告一分钱，而被告坚决要让原告赔偿自己的所化费用，不要原告的嫁妆。法官第三次调整调解方案，向双方做返还彩礼的调解工作，依法向被告解释了能认定的只有11000余元，按照比例最多原告能返还彩礼7000余元，但原告同意最多返还4000多元，对此被告坚决不同意，要求原告最少应返还8000元。在此情况下，法官第四次调整调解方案，即在原告把嫁妆留给被告的基础上做彩礼返还工作，原告同意把家具留给被告但要求拿回自己带到被告家中的被子、床单、自己的衣服，不向被告返还彩礼，被告坚决不同意，仍要求原告返还彩礼至少8000元。法官第五次调整调解方案，即原告把家具留给被告包括自己带到被告家中的被子、床单，只取回自己的衣服，此方案得到被告的同意，双方签订调解协议后，为使此案顺利结案，减少不必要的矛盾，法官让被告把原告的衣服送到法庭，经原告当场检验后，才让原被告领走调解书。

    本案中，如果按法律规定法官可以依法判决离婚，涉及财产方面也可以判决原告返还彩礼，并拉走自己的嫁妆，但是，这样对原被告来说社会效果都不好，原告既然不愿意返还彩礼，被告就可能不让取走嫁妆，当事人又要申请强制执行，增加当事人的诉累，同时在执行过程中，又会激化双方的矛盾，社会效果不好。法官的不辞辛苦的极力做调解工作，对自己虽然苦点累点，但减少了当事人的诉累，达到了当事人双方的满意，取得了良好的法律和社会效果。