商海往来本为利

履约失信起纷争

卖盼货款及时到

买期货物优且廉

法断是非明权责

权衡利弊护营商

（通讯员  清丰县人民法院谭志帅）原告某玻璃公司与被告盛某某、某建筑工程公司于一年前签订玻璃购销合同，约定原告向被告供应一批建筑用玻璃，被告需在合同签订3日内支付20%合同价款作为预付款。余款在原告提供货物之前提前付款，付一批款发一批该批款项对应数量的货，直至货款付清，玻璃发完。

合同签订后，被告支付了预付款，原告按约将玻璃送至被告工地，被告验收后签字确认，但到期后货款并未支付完毕，剩余款项以“玻璃价格有所下降、预付款交完后原告供货太晚”为由拖延支付，双方多次协商无果，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余货款及逾期利息。

被告则认为，被告在付完预付款后，距原告供货时间相隔较长，并且中间也支付过货款，原告还有剩余楼盘的玻璃未供应，原告不应以起诉的方式索要货款。

承办法官聂剑杰受理案件后，并未简单依据合同条款下判，而是秉持“公平公正、促进交易”的原则，从合同履行细节、货物实际状况、双方合作背景等多方面展开调查与调解。

首先，法官调取了双方签订的买卖合同及附件，明确具体约定范围；随后前往被告工地，现场查看玻璃的交付及安装情况，发现确实还有部分楼盘的玻璃没有安装，且被告已将玻璃用于施工，玻璃质量未出现问题；同时，法官向双方业务经办人了解履约过程，得知原告延迟供货系因玻璃系定制品制作周期较长，且在诉前已经通过其他方式向被告催要过货款。

掌握情况后，法官一方面向被告释明《民法典》第577条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，指出其拖欠货款的行为已构成违约，同时结合行业惯例，说明玻璃作为定制品具有特殊性，其他客户不能使用。法官与原告沟通，建议其考虑双方曾有合作基础，玻璃价格确有下降，适当让步以加快款项回收，避免诉讼周期过长影响资金周转。且据原告所说，剩余未向被告供应的玻璃已经划好，双方若因此纠纷导致合同解除，将扩大不必要的损失。

法官注意到被告工地正处于赶工期关键阶段，若因纠纷导致后续供货中断，可能造成更大损失，遂以此为切入点，劝说双方：“生意往来以信为先，僵持不下只会两败俱伤，不如各退一步，既保障货款回收，也不耽误工程进度。”

经过多轮调解，双方最终达成和解：被告于2025年6月8日前支付剩余货款121545.45元，原告自愿放弃逾期利息；对于双方于2024年5月21日签订的《玻璃购销合同》继续履行（1#、5#、8#号楼的玻璃，继续由原告向被告供应，单价下调为75元每平方米)。

以“信”为基，护航营商。法官通过耐心疏导，避免了“一判了之”可能导致的合作彻底破裂，既维护了合同严肃性，又兼顾了实际履行中的合理情形，在法理与情理之间找到平衡点，助力双方企业持续向好发展。