2025年1月4日，原告某装修公司与被告关某签订装饰工程合同，原告某装修公司完成工程后，被告关某因“空调下水管未包隔音棉”为由而拒绝支付剩余6300元装修款。原告虽坚持该项目不在合同明细内，但为化解矛盾，已主动表示愿意为其空调下水管包裹隔音棉。双方在付款金额上仍互不让步，纠纷最终诉至法院。

把理法讲透

面对这一“堵点”明确的案件，判决并非最优解。承办法官精准把握双方心态，以“如我在诉”的共情与智慧展开调解。

首先，承办法官高度肯定了双方的积极态度。“今天这个案子，让我看到了双方解决问题的诚意。原告方，你们主动提出愿意为被告包裹隔音棉，这说明你们是一家注重信誉、对客户负责的企业，是想解决问题的，这一点非常可贵。被告方，您看到了对方的诚意，仍然愿意坐下来谈，而不是一味拒绝，这也是为了更好地解决问题。” 法官一席话，首先将双方定位为“共同解决问题的合作者”，而非“法庭上的对抗者”，瞬间缓和了庭审气氛，为调解奠定了良好的基础。

随后，法官采用“背对背”方式，探寻双方底线，进行风险释明。对原告公司，法官算起了“信誉账”和“经济账”：“你们主动让步，体现了格局。既然已经同意做，何不将好事做到底？如果因为最后2000元的差价调解失败，最终等待判决甚至强制执行，你们耗费的时间、精力和可能产生的负面声誉，远非这2000元所能衡量。当场收回4300元现金，同时赢得一个好口碑，是否是最优选择？”。

对被告业主，法官则进行了情理法的分析：“对方已经承诺免费为您包裹，您关心的问题即将得到解决。从法律上讲，合同未约定的项目，对方现在主动承担，已属额外付出。若坚持少付，恐于法无据。我们追求的是不是解决问题本身？当问题解决后，是否也应当本着诚信原则，支付绝大部分应付款项，让对方看到您应有的诚意？”

把心结打开

在双方心理预期逐渐靠拢后，法官将双方召集在一起，提出“即时履行、一次性了结”的方案：“我看这样，我们做一个一揽子解决，让今天就能画上一个圆满的句号”。最终双方达成调解，原告当庭承诺，于一周内上门，免费、高效地为被告完成空调下水管包裹隔音棉的施工；被告在原告履行上述承诺的同时，当庭向原告支付剩余尾款中的4300元。

这个方案的核心是“现场履行、当场清账”。原告用行动弥补瑕疵，立刻拿到大部分款项；被告不花一分钱就解决了实际问题，顺了心气。双方的利益和颜面都得到了最大程度的保障。”

典型意义

本案中法官并未就案办案，而是敏锐洞察纠纷背后的“心结”，通过真诚的沟通、精准的法律研判和充满智慧的方案设计，引导当事人互谅互让，最终实现了案结、事了、人和的最佳效果，充分展现了司法在化解社会矛盾、促进社会和谐中的温度与力量。