关键词

刑事    破坏易燃易爆设备罪   自首   从犯

裁判要点

被告人向公安机关投案后，在取保候审期间被告人又逃跑，逃跑后被告人又向公安机关投案，对于此种情形，亦应认定为自首。

相关法条

《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款

基本案情

2003年6月26日，被告人郝瑞坤在王瑞雷（已判刑）纠集下伙同郝勇师、郝学坤（已判刑）等人在清丰县瓦屋头镇格针元村张东记（已判刑）家的苹果园内挖出一条通往中原油田输油管线上的地道，使用打孔工具在中原油田采油三厂至柳屯油库输油管线上打孔窃油，致使油田损失约7方，价值14014元。2008年4月8日向公安机关投案，同日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被中原油田公安局取保候审，取保候审期间又逃跑，2008年6月24日被清丰县人民检察院批准逮捕，2011年8月22日向公安机关投案。

裁判结果

河南省濮阳市清丰县人民法院以（2011）清刑初字第120号刑事判决，认定被告人郝瑞坤犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人郝瑞坤未提出上诉。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人郝瑞坤伙同他人盗窃原油，采用挖地道打孔的手段破坏正在使用中的输油设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝瑞坤受人雇佣参与挖地道，为他人盗窃原油提供便利条件，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且其主动到公安机关投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。

（一）从现有的法律规定看，被告人郝瑞坤的行为成立自首。

　　一方面，我国刑法第六十七条之规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。

　　另一方面，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定：“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”。因此，被告人郝瑞坤能再次主动投案，属于犯罪以后自动投案，其如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，依法应认定为自首。《解释》第一条规定的“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”显然不包括犯罪嫌疑人自动投案后逃跑，后又自动投案的情形，否则便和该《解释》第一条“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”的规定前后矛盾。

　　（二）从法理的角度看，重点应考虑我国刑法设立自首制度的立法目的

　　首先，我国刑法之所以规定自首制度，其目的在于鼓励犯罪人自动投案，悔过自新，不再继续作案；同时也有利于案件的及时侦破与审判，减少国家对刑事侦查、审判等的人力、物力的投入，符合刑罚经济原则。

　　其次，自首的本质是犯罪人出于本人意愿而将自己交付国家追诉，它与违背犯罪人意志的被动归案，或者在被动归案后的坦白行为的本质区别在于：自首的犯罪人的人身危险性减小。

　　再者，《解释》中对“自动投案”的解释实际上分为两种情形：一种是一般意义上法律对“自动投案”的理解，即自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案；另一种为特殊情形下“视为自动投案”的若干情形，其中就包括了“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案。”这里对“犯罪后”的理解，根据法律解释学原理，应从一般、通常的文义解释看，它理应包涵了被采取强制措施之后逃跑的行为。既然如此，虽然本案被告人郝瑞坤是在被采取强制措施后逃跑，在被通缉、追捕过程中，郝瑞坤后来又能主动投案，自然应认定为自动投案，只不过这时的被告人郝瑞坤属于法律上“视为自动投案”的特殊情形。我们不能认为，只要“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，就不能认定为自首”，否则就有机械适用法律之嫌。“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑”，依据法律设立自首制度的立法目的，以及前述“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”的规定，被告人郝瑞坤在自动投案后又逃跑，在被通缉、追捕过程中又能主动投案并不再逃跑的，仍应视为自动投案，依法应成立自首。

　　所以，本案被告人郝瑞坤依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定认定为自首，判处被告人郝瑞坤有期徒刑一年。